5月下旬に行なわれた第八回口頭弁論についてご報告いたします。河合芳光裁判長は、私の「第６準備書面」の陳述を確認すると、その次に「証拠説明書（５）」の原本を確認しました。「証拠説明書（３）」には、青木興業の第１事件訴状（乙５８号証）や第１事件訴えの取り下げ書（乙５９号証）があったのですが、その確認はしていません。元々、本訴や反訴に直接的な影響はないし、裁判所に記録が残っているはずですので、証拠として提出する意味はあまりなかったからでしょう。
河合裁判長は、私の乙号証の表記について、各々の書類ごとに番号を付けるように指示し、その場で訂正を行ないました。異なる書類などを同一の号証とはせずに、枝番を振らなければならなかったのですが、素人ゆえにわかりませんでした。具体的には、本件建物補修費（乙９３号証）の場合、事前にファックスで送られた明細付きの見積と事後の請求書、領収書をひとまとめにしていたのですが、それぞれ「乙９３号証の１」「乙９３号証の２」「乙９３号証の３」と分けました。同様に、本件建物調査・鑑定費（乙９４号証）と弁護士相談費（乙９５号証）も訂正しました。
さて、反訴状とともに提出していた「証拠説明書」の診断書（乙５５号証）、治療費領収書（乙５６号証）、経済的損害計算書（乙５７号証）についても裁判長は原本を確認していません。無視されている状況は、反訴請求を認めないということでしょうか。第四回口頭弁論でも「証拠申出書」を無視されましたが、素人がタイミングを考えずに提出しているせいですね。本来は本訴について十分に審議してから反訴を提起し、すべての審議を煮詰めてから証拠申出書を提出すべきだったのでしょう。